Est-ce possible pour deux personnes d'être liées par un sentiment partagé d'amour alors même qu'elles sont sujettes à des clivages profonds dans leur idéologies ?
Il y'a selon moi deux degrés de comportements dépendamment des personnes:
Celles qui tiennent à leurs idées, leurs croyances, qui y adhèrent de façon engagée, et tout en respectant l'autre, réagissent vivement aux critiques extérieures qui tentent de mettre en pièce leurs systèmes de pensée dans un objectif tranché de l'autre de substituabilité et de dominance idéologique.
Comme il existe des personnes simples ignorantes des débats idéologiques et qui ne réagisse de façon similaire au premier cas, que si elles pressentent une attaque personnelle envers ses catégories idéologiques aux contours définis et arrêtés comme élément de son bagage et façade essentiellement sociaux. Tel qu'il est question pour des sujets triviaux de préférences, de gouts et d'esthétisme, ainsi que pour la religion, des positions politiques et autres sources de sujets de conversation que chacun a eu loisir de parcourir dans les discussions quotidiennes.
Sans trop m'attarder sur la polarisation faite autour de deux points de deux catégories de comportements, je voudrais surtout insister sur le point qui fait toute la différence:
L'acceptation des différences ; en effet, dans le premier cas, il est difficile de faire la part des choses, de continuer à avancer, tout en étant à l'essence même différents. Comment dans ce cas vivre cette différence en amour en étant le plus en accord possible ?
Je pense qu'en tant qu'être, nous obéissons à deux facteurs de base dont la proportion diffère d'un individu à l'autre: L'émotionnel et l'intellect.
Le manque d'accord intellectuel dans un couple est substitué à l'émotionnel, une part d'humanité en nous, qui en gros à le visage de la compassion partagée. Un mélange que nous croyons être le sentiment nominatif « amour » mais curieusement complexe et difficilement représenté en concept et en idée.
La réussite d'un couple, foncièrement selon moi dépendra du mélange de ces deux variables.
C'est ainsi que je m'explique l'incompatibilité amoureuse entre deux personnes qui ne partagent pas bien des positions, qui ont fait le choix d'être dans leur essence, complètement intellectualisé.
On peut retrouver le cas contraire d'une entente singulière entre deux autres personnes qui gardent leurs parts d'intellect mais qui ne renoncent pas non plus à leur part d'émotionnel et de sensibilité, en ceci qu’elles s’acceptent sur une sphère indépendante d'eux même et de leurs positions idéologiques, au risque de tomber dans l'illusion d'un amour, et de l'idéalisation de l'autre.
Toutefois, il y'a des limites à ce cas-là. En effet, on peut observer deux cas de figure : soit les personnes se feront à cette différence au fil du temps qui passe, pas forcément en acceptant mais en s'habituant, comme chien et chat qui ont appris à cohabiter, avec ce que ceci implique de compromis, dans l'autre cas, passé les artifices de la jeunesse et de la désillusion de ce qu'elles prenaient pour réel, tout sentiment d'amour ou de fusion aura disparu, laissant place à un sentiment de tendresse, ou d'indifférence.
L’amour est un sentiment tentant, à son début, sa passion inexpliquée nous plonge dans l’illusion d’aimer une personne que nous ne connaissons pas ou très peu. En effet la première phase d’une relation (partagée ou pas) relève du caprice, passe par la séduction, est trompée par l’apparence. Cependant, il est important de connaitre la personne afin de s’interroger si l’on veut et peut accepter les différences plus ou moins innombrables qui nous séparent, bien plus sur le plan intellectuel que sur tous les autres plans.
(c'est assez prolixe, oui)
Credit: V pozadi by fogke
